新房裝修入住本是一件喜事，不曾想裝修卻讓人“頭疼”。近日，被告趙某因裝修事宜，被原告某木門(mén)經(jīng)銷(xiāo)商告上法庭，自己新房還未入住，卻遇到了煩心事。

2023年5月，趙某新購(gòu)住房交付后，在熟人介紹下，于秦漢新城一家木門(mén)經(jīng)銷(xiāo)商處，為自己的新房定制了全屋家具。直到2023年7月底，裝修仍未完全結(jié)束，焦急的趙某幾經(jīng)催促，終于完工。趙某驗(yàn)收后，由于諸多原因，拒絕支付剩余定制尾款。雙方協(xié)商無(wú)果，原告木門(mén)經(jīng)銷(xiāo)商遂訴至秦都法院，要求趙某支付剩余家具定制款17000余元。

被告趙某在收到傳票后拒絕庭前調(diào)解，并且未按時(shí)到庭參加庭審，消極應(yīng)訴?？紤]到該起案件涉及金額不大，且原告已經(jīng)履行了裝修義務(wù)，簡(jiǎn)單、機(jī)械的一判了之極易使當(dāng)事人之間的矛盾激化，因此主審法官?zèng)Q定努力通過(guò)調(diào)解的方式處理該案件。庭審結(jié)束后，承辦法官耐心當(dāng)起了“和事佬”，經(jīng)過(guò)深入了解，趙某認(rèn)為原告裝修進(jìn)度太慢，裝修效果不滿(mǎn)意，且原告曾答應(yīng)贈(zèng)送自己一扇門(mén)也并未做到，遂暫時(shí)拒絕支付剩余裝修工程價(jià)款。而原告則是因?yàn)殡y以接受趙某“就不給錢(qián)”的態(tài)度，才將趙某訴至法院。了解到癥結(jié)所在后，主審法官多次聯(lián)系原、被告，一方面從法理和情理兩個(gè)角度對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行勸說(shuō)，另一方面詳細(xì)詢(xún)問(wèn)裝修過(guò)程中的具體細(xì)節(jié)，指出雙方問(wèn)題所在。幾番勸解后，原告決定減免部分費(fèi)用，趙某同意支付剩余款項(xiàng)，案件最終達(dá)成調(diào)解，雙方握手言和。

群眾利益無(wú)小事。秦都法院渭濱法庭始終秉持司法為民理念，深入推進(jìn)訴源治理，堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先”的工作原則，高度重視案件調(diào)解工作，充分發(fā)揮審判職能作用，積極化解和疏導(dǎo)矛盾，不斷提升人民群眾對(duì)法院司法工作的獲得感和滿(mǎn)意度。

免責(zé)聲明：凡注明稿件來(lái)源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶(hù)注冊(cè)發(fā)布，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的；如轉(zhuǎn)載稿和圖片涉及版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)作者聯(lián)系我們刪除，同時(shí)對(duì)于用戶(hù)評(píng)論等信息，本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。